《辛亥革命》观后感三

　　假如不《建国大业》、《建党伟业》这两位先辈一马当先，大略就不会感到《辛亥革命》有如许的优良。在时期大背景下注定应运而生的红色主旋律片子，最大的受世人群天然各个学校、组织、机关事业单位的相干职员。一般观众，在面对稍逊于房价的电影票价的时候，仍是会抉择刺激肾上腺素分泌的爆米花片，这是无可非议的。把《建国大业》跟《建党伟业》当作是声情并茂的历史PPT教材很是熨帖，合适小学、初中、高中生群体观摩，之后来场测验以测验观影后果也未尝不可。而《辛亥革命》，倒只是一部真真正正的电影，过后留的功课只有也只能是观后感（影评）了。这所有，我想应当归功于导演张黎吧。

　　《辛亥革命》步上了两大主旋律电影的后尘，这味道着实不好受。在前两位元老各种占档期、挤大片的境遇下，审美疲劳和抵牾情感无形地培养了一座难以攻破的碉堡。《辛亥革命》至少没有踩着别人的尸体前进，单这一点，我打心底里就不乐意再吐其糟粕了。从小学到大学，咱们就没少学过建国和建党前前后后的历史，没少背过这个那个的历史意思，有些句子在教材上甚至十多少年都未曾变动过一个字，堪称“国句”。前段时光为进编制而猖狂啃书，上初二的弟弟翻了翻公共基本常识后，道：“这些我们全体都学过了，要我考，肯定能过”。很实际的例子，从一个侧面阐明了荧幕上的许多红色电影实在都只是在复述教科书，流水账的模式很乏味又很繁重，批也不好，赞也不好。同时又热衷融入娱乐元素，像小凤仙这样的人物，或许会比袁世凯、孙中山更引人眼球。稳重、严苛的历史，多次去触碰，仿佛均成了如履薄冰的政^治义务。所以，《建国大业》在反应建国丰功伟业的同时，也自成一家地发明出了“数星星”的富丽预报片；而《建党伟业》在放映两个月之后，票房仍旧才4亿。单纯从艺术的角度出发，我想它们背地的制造者所付出的血汗应该远弘远于很多很多国产电影。在这里，一个过错，哪怕是一点不妥，准则上都是不容许呈现的。当然，这其实是相关审查部分的职能。为此能够断言，那些曾提出异议的呼声，基础都是多虑的。

　　话题回到《辛亥革命》。作为一个早已把政治书翻烂了的青年，想在主旋律电影中找到历史的震动感和共识感十分难。电影只不外是把那些必需背得滚瓜烂熟的条条框框，用光影的情势从新包装一遍。良多轻微之处，兴许还不如自己沉思来的深入。然而《辛亥革命》里，孙中山先生那一场又一场的演讲，倒真是让我觉得动容了。即使台词是照本宣科一字不拉的读课本，我也能感到到那股豪情磅礴、波澜汹涌的感情。赵文的表演堪称影帝级别，尤其是多场英文的对白，铿锵有力，出彩到极致。毛主席说“枪杆子里出政权”，那么孙中山便是“报告台上出政权”。事实也恰是如此，他确切没有披挂上阵，而是作为一名首领来给劳苦民众供给难能宝贵的精力支柱。导演张黎本来为摄影师，此次《辛亥革命》画面和剪辑都在很大水平上超出过《建国大业》和《建党伟业》。流水账感诚然在后半段仍然存在，但整体鸟瞰下来，流利度、可欣赏性都可圈可点。换个角度挑点缺点，多多少少有些电视剧的叙事滋味。一方面他之前自身就是从事电视工业的，《辛亥革命》就好似将《走向共和》拍成戏院版一样；另一方面，好莱坞常把电视剧拍得像电影，大陆常把电影拍得像电视剧，这早也难能可贵了。看来，这并不是弊病，而是通病。战役局面在影片中，也得到了红色电影中前所未有的进级，画面张弛有度，视线格式都比较大气。只是，惨烈感、压迫感太少太少。就一遍看下来，一枪飙血的直接镜头只有两个。

　　在《太极旗飘荡》里，抛开什么将旗插在长白山的舆论，这就是一部韩国战斗电影的代表作。它的胜利在于，敢于将戏剧的抵触抵触树立在敏感的政治历史问题上，这就相称存在压服力。每个人物都是破体的，拿道德的标尺来权衡，有好的一面，也有坏的一面，将心比心地去斟酌，做什么事件老是有他们本人的理由，素来都不是能一棍子打逝世的。这番长处，在《建党伟业》里就有所体现，正反派人物的塑造看不出高大全、恶丑毒的偏颇痕迹。能确定，这是一种艺术表示伎俩的提高。《辛亥革命》同样也是如斯，这里的袁世凯固然没有前者周润发的“好汉”气势，但也有血有肉，收敛的阴险之下，也能让观众从自己的心坎动身，来懂得、揣度这个人物。之前始终等待成龙的表现，估量是由于身为副导演的关联，压力比较大，自己的角色就中规中矩的不求功但求无过了。说白了，看《辛亥革命》，心态是重要的。要类比，也要拿统一类型、同一起跑线的作品去比拟。咱们一直冀望红色电影能还原一个实在、公平的历史；那么同样，我们也要以公正、公正的立场去审阅红色电影。