阅读《理想国》读后感3000字：

柏拉图在哲学上的历史地位或是说对哲学的贡献和影响力，迄今为止恐怕是未能有出其右者。写理想国的读后感，怕是我最为惶恐的事情之一了，不过既然要写，我只能本着以亿万分之一的角度去阐述一下在自己的视角里所观察到的“理想国”是什么样子，以及这块巨石落到自己内心的“黑洞”里是否激起了些许涟漪。下面没有讨论其建国思想二十主要在围绕其哲学思想的层面来写。

读理想国的过程中，很多细节的描述和观点让我想起了多位历史上赫赫有名的人物，分布在其后的不同的历史时期，以及不同的国家和地区。我下面想挑几个比较有代表性的人稍微描述一下自己的想法。

第一卷通过苏格拉底、格劳孔、克法洛斯和他的儿子玻勒马霍斯和诡辩派哲学家色拉叙马霍斯直接的讨论，主要引出了两个问题。正义是什么？正义与不正义哪个更有利？我首先想到的是维特根斯坦。其传奇天才般的一生我就不赘述了。不过我想到的是他八岁时向家人提出的一个问题，大概是如果撒谎有好处的话，为什么我非要说实话。这在道德常识上显而易见极为浅显的问题，然而在哲学逻辑上，却又很多哲学家对此进行了深入的探究和辩论。而由其衍生出来的理论也一直影响至今。这些哲学家中首当其冲的这位就是柏拉图书中的苏格拉底老先生。他的辩论者大概提出了这样四个观点：1，欠债还钱是正义，2，正义就是给每个人以适如其份的报答，3，正义是强者的利益，4，不正义会更快乐。接着苏格拉底老先生一一驳回。我们在这些观点中也不难看出符合我们价值观的影子，甚至我们还可以为自己印证到一些大师的观点，比如我上面提到的维特根斯坦从小对第四条的“历史之问”。甚至对于第二点，我们甚至可以把孔老夫子找来撑腰，孔夫子对于以德报怨的观点是持否定态度的，他认为如果以德报怨的话，那么用什么来报答德呢，所以应该用怨来报答怨，用德来报答德，以牙还牙，以眼还眼。（“子曰：‘何以报德？以直报怨，以德报德。”）。

但是，柏拉图认为你们都错了，至于为什么，在围绕着论述了如何才能建立一个正义的完美的城邦后，其观点也渐渐浮出水面，总结就是“不正义对于一个行为完全不正义却有正义之名的人是有利的。”人是一个不同性格混合在一起的生命体，关键要使各个部分和谐相处，从而达到正义。而一旦人性（或者神性）受制于天性中的兽性，那就是沦落和不幸。这也在城邦的建造中得到了进一步的阐述，他认为个人具备的不同的品质，主要包括灵魂中的理智、激情和欲望三者，不同的品质各司其职才有正义，城邦和国家也是如此，就是要让城邦的各个组成部分，安守本分，惟其如此，方有正义。那么问题是，具体怎么做才是各司其职，什么环境下，或者具备什么样的条件，才能各司其职呢。为什么不正义就没有各司其职呢？

这让我想起第二位大儒，之所以成为“儒”，是因为他是我们儒学的学派代表人物。柏拉图接着在书中说，正义可以被认为是心灵的健康状态，而不正义就相反，是心灵的不健康状态。有意思的是苏格拉底所认为的健康是“合自然的”，而不健康是“自然的”。也就是说苏格拉底强调的需要进行后天教化，使人趋向于客观存在的“至善”，而这才是真正的合“自然”。大家如果曾读过王阳明的著作，有没有觉得这个观点有点似曾相识呢？

王阳明的学说在当时其实是对儒家正统朱理学的一次反叛，但仍然是致力于教导人们如何去生活，君主如何治国，甚至用这个来帮自己打仗。这点跟柏拉图倒是也挺像的。王老先生在认识到他的学说之前也有一段苦苦寻觅天理以成圣的经历。甚至可以说他的一生一直是为此努力的。为此，不断尝试，期间不光是钻研朱理学的格物致知，也去山上找和尚观里请道士，寻寻觅觅，转了一大圈，却觉得都不是天理，都很狭隘。最终成就传奇的“农场开悟”。他的研究简单概括是，一切天理存于心。只要在实践生活中试炼内心，扫去尘埃，内心就会自显真理，也就是天理。其中的试炼内心，扫去尘埃，就是其学说中有名的“明明镜”，我们内心原是明镜，但积攒了太多尘世的尘埃，以至于模糊，所显现的就不是我们内心原本的样貌，我们需要试炼内心把镜子上的灰扫除，这样才能感知到来自内心最真实的声音，并按照内心去行事判断。

但是王老先生，没有在他的著作里深入讨论这个心，它究竟，是什么？如果继续问一下这个问题，这一问所能反应出的东西，可能会把我们带向更远的地方。然而，我们可能不想搞得那么明白，只想能得到可以通用的真理就可以了，并不担心和考究它的最终来源。因为我们的目的也许并不是纯粹为了追求终极真理的。我们很多伟人圣贤的学说，包括宗教，大都总让人觉得言犹未尽，没有彻底，就差那么一下捅破窗户纸就看到真相。它停住，可能不说明这些圣贤没能力再进一步，捅破窗户纸。我认为更可能因为，它所停的地方已经让他们满意了，没有必要再继续深究了。还可能是故意不说出来，有所担心与顾忌。

在理想国里，柏拉图为了得到“正义”与实现“理想国”最终方法，继续带着我们往前走。他接着搬出了“快乐”论。纯粹的快乐就是脱离了痛苦或者是脱离了相对性的。“没有经验过真实的人，他们对快乐、痛苦及这两者之中间状态的看法应该是不正确的。”只有心灵以及关于心灵的知识，才有可能接触到永恒的真实和实质。欲望勾起的所谓快乐，不过只是幻影而已。也因此，正义的人会得到快乐，读后感www.simayi.net而不正义的人得到再多物质也不如正义之人快乐，也因此，哲学家更适合当国王来治理国家，他们会因为拥有知识与正义而快乐，而更能公正的治理国家，达到“理想国”。想必，大家心里对着所谓的快乐理论并不服气，好在柏拉图老先生也并未就此打住，他接着陈述，“至善所能赢得的最大报酬和奖励”是什么。并抛出他的观点：“灵魂是不朽不灭的。”一个典型的有神论观点。他认为，事物之所以会被毁灭，是因为事物内部的恶，而绝不可能是事物外部其他因素的力量。“不正义、无节制、懦弱、无知”这些因素都会使心灵变恶，但是它们不能毁灭心灵。事物是不会被他事物的恶所灭亡的。心灵或者灵魂是一种特殊的东西，恶不能毁灭它，所以，灵魂必定是永恒存在的。而灵魂的本质就在于爱知，正义本身就是最得益于灵魂自身的。并在文章最后引用了苏格拉底讲了一个故事，粗暴概括就是是因果报应的故事，生时造的孽，死后就会有报应。美德任人自取，你选择怎样的生活，就会有怎样的来世。或许这个结尾不能让您满意，您也许会说，这么恢弘大气的一本书，最后难免沦为因果报应的说教。套句中国的老话来说，就是善有善报，恶有恶报，不是不报，时候未到。在这里的结论是正义者终将获得正义的报酬，不正义者终将得到不正义的惩罚。

如果这个故事的结尾仍然没有让您满意，我们还可以再接着往前走，我们去往两千年之后的康德时代，继续捅窗户纸。看看同一个学说是如何在不同的历史时期，不同国家，不同文化背景下，得到不断阐释，并最终走向哪里。康德是德国古典哲学的代表人物之一，也是哲学界极少数的集大成者之一。有三本主要的论著传世，“纯粹理性批判”，“实践理性批判”，与“判断力批判”。如果读过前两本，特别是在第二本实践理性批判中，康德重点阐述了“善”，而最终，他也遇到了这个终极问题，到底是什么保证了人们对“善”的选择，它为什么是好的。我猜他也走过了王阳明与柏拉图的路，在柏拉图看上去好像是鸡汤式的结尾处，他并没有停止思考，王阳明停住的地方往前是什么，而柏拉图所说的“鸡汤故事”到底是什么意思。在这里，康德最终引出了上帝。也成为他对“善”最终的解释，只有上帝的存在才能保证“善”的存在和被选择，也只有上帝才能对“善”给予所谓的善有善报。